Лавров, евразийство, евразийцы, цветушая сложность, Евразия, Россия, МИД, многополярность

Идентаризм и построение многополярного мира

_ Антон Железняк, руководитель Оренбургского отделения ЕДРФ. Текст выступления на круглом столе «Евразийство: диалог цивилизаций», проходившего 24 сентября 2015 года в здании Правительства Оренбургской области (Оренбург).

Исторически народы мира не были объединены под неким универсальным началом. Цивилизации зарождались и развивались параллельно, часто изолированно и не соприкасаясь. Говорить о глобальных процессах, которые стали сводить можно лишь с появлением империй, которые захватывали огромные территории и значительно влияли на культуру и идентичность своих соседей. Так, наиболее ярким и интересующим нас примером можно выделить Римскую империю, которая стала наиболее крупной территориально и оставила после себя огромный интеллектуальный базис для развития всего мира, и Европы в частности. В плане юриспруденции – римское право, также переработанные идеи древнегреческих философов о государстве  стали основой будущего развития Логоса Европы. И хотя Европа никогда не была однородной, внутри неё была масса течений, ветвлений, религиозных идей и идеологий – она с определенного момента начала своё глобализирующее становление…

Не стоит считать, что глобальная Европа добивалась своего превосходства лишь только обманом. Последние 400 лет Европа планомерно добивалась лидерства в науке, технике, философии и идеях просвещения. Она отстаивала свои идеи и колонизировала страны глобальной периферии, выстраивала свою глобальную архитектуру, не встречая серьезного противовеса в мире. Многое изменилось в 1917 году после выпадения России-Евразии из орбиты западных держав, становления и возвышения СССР, когда, по сути, мир стал двуполярным. После совместной Победы над фашизмом в 1945 году два противоположных геополитических лагеря, являвшиеся непримиримыми врагами, поделили мир на две огромные сферы влияния. Идеологии либерализма противостоял коммунизм, а блоку НАТО – блок ОВД. Но в масштабах истории сопротивление было недолгим, глобальный Запад победил и мощная выстроенная геополитическая сила России-Евразии рухнула.

После падения СССР встал вопрос о, пресловутом «конце истории», о победе универсального Запада и его ценностей: капитализма, либерализма, рыночной системы экономики и иных связанных с этим ценностей. Перед миром встал огромный вопрос: как продолжать историческое развитие? Как не потерять цивилизационную идентичность внутри процессов глобализации и интеграции? И какую идею возможно предложить для преодоления глобального западного мироустройства?

И такая концепция нашлась. Данную концепцию максимально широко можно определить как этноплюрализм, многополряность, или, одним словом — идентаризмом. В чём же заключается данный на слух экзотический концепт и почему же мир не может быть однополярным?

Опираясь на учения различных ученых, изучающих проблемы цивилизаций можно отметить, что сейчас однополярный мир  имеет единый центр в форме огромного коллективного субъекта — Океанию (Западного левиафана). Трактовать его можно по-разному. Мы можем ограничиться перечислением стран (хотя это вызывает трудности, в связи с неясным геополитическим окрасом некоторых), можем выделить Запад как цивилизацию. Николай Данилевский противопоставляет Запад-Восток именно как дихотомию «Европа-Азия» [1], Освальд Шпенглер выделяет 8 великих цивилизаций, где западная (фаустовская), по его мнению, переживает закат и упадок [2], Арнольд Тойнби приводит иную номенклатуру цивилизаций, выделяя уже аж двадцать-один [3], хотя из них шестнадцать уже мертвы, а 4 из 5 оставшихся находятся под постоянным давлением Западной цивилизации. Если рассматривать наиболее новые и актуальные номенклатуры цивилизаций стоит обратить внимание на систематизацию Сэмюэла Хантингтона: он выделяет 9 цивилизаций, а в Западную географически включает Западную Европу, Северную Америку, Австралию и Новую Зеландию[4]. Обозначая первый признак однополярной глобализации, как наличие единственного субъекта Запада, необходимо выделить мысль Александра Дугина о том, что на протяжении почти 500 лет западный Логос распространял своё влияние на все остальные, как через прямое навязывание, так и через реальную демонстрацию социальных и экономических достижений [5].

Так отталкиваясь от идей плюрализма цивилизаций, плюрализма Логосов и «цветущего многообразия» народностей, говоря термином Константина Леонтьева [6], можно сделать вывод, что Запад не имеет права быть универсальным. Обосновав жизнеспособность подхода «против западной универсальности» необходимо обозначить принципиальные тезисы, которые мы все должны взять на вооружение для построения многополярного мира:

  1. В силу своего исторической и геополитической миссии, в силу своего географического положения и в силу метафизической мощи евразийских народов Россия-Евразия – один из ведущих актеров в построении многополярного мира.
  2. Россия-Евразия или ЕАЭС (как экономический прообраз) должны восстановить полную культурную, экономическую и военно-политическую независимость от иных цивилизаций, как общеевразийского материка, так и от Западного мира (Океании). Согласно лозунгу Петра Савицкого — «независимость и самобытность Отечества превыше всего!» [7].
  3. Россия-Евразия не должна замыкаться на себе, но должна очень грамотно и основательно подходить к подбору союзников, опираясь на «интеграцию интеграций»  и «диалог цивилизаций».
  4. ЕАЭС должен наладить экономический и социо-культурный диалог как со Старой Европой, с её наиболее адекватными и антиамериканскими силами для возврата к идеям создания континентального блока – «Большой Европы», так и с Восточной Азией во главе с Китаем для построения «Великой Азии». В итоге необходимо выйти к реализации проекта «Большой Евразии», предложенной президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым [8].
  5. Россия-Евразия должно выработать собственные стратегии развития цивилизации, укрепления своего экономического блока вместе с членам ЕАЭС, вести диалог по укреплению совместных культурных и социальных связей, включить механизмы общественной дипломатии и «мягкой силы».
  6. Россия-Евразия должна предложить миру альтернативные модели развития: разработать иные принципы законодательства, пересмотреть ценностно-категориальный аппарат Запада и включить туда идеи «права народов», «духовного гуманизма», «симфонической личности», и «цивилизации как игрока на международной шахматной доске», идеи альтернативной глобализации — «глокализации», реализовать евразийские концепции солидаризма, смешанной экономики и Гарантийного государства, основанные на истинном народовластии и ноократической демотии (власти интеллектуальной элиты при всеобщей образованности населения и ее со-участия в судьбах государства).
  7. Россия-Евразия должна положить в основу размежевания социальных классов не классовый подход, не этнический и не религиозный, а лишь один: профессиональный. Люди внутри одной культуры различаются лишь по профессиональному признаку. Поэтому только уместно, что различные представители профсоюзов, интеллектуалы, промышленники и люди искусства будут официально представлены в законодательных и исполнительных органах государственной власти (Совет профессионалов). В связи с этим, говоря о евразийской власти, стоит иметь виде триединство концепций теократии, этнократии и ноократии.
  8. Мировоззренческой основой России-Евразии должна стать Четвертая политическая теория [9], основанная на симбиозе лучших элементов предыдущих трех идеологий (либерализма, коммунизма, консерватизма) и добавляя к нему религиозное возрождение и связь с Богом, как основу любой жизнедеятельности. При этом стоит отметить, что 4ПТ не отрицает прогресс, как отмечают некоторые политические деятели, но отрицает «отрицание духовности». 4ПТ должна заложить религиозно-нравственные и культурно-традиционные начала как основу нового евразийского развития – новой экономической, социальной, политической и цивилизационной парадигмы.

В заключении хочется сказать, что данный процесс не может реализоваться волей сверху и велением власти. Это кропотливая работа каждого из нас, изменяя себя, свою душу, свой округ и город, отказываясь от потребительства как безумной основы траты денег, от ненужных человеку материальных соблазнов, от пренебрежительного отношения к окружающей среде, даже или особенно в собственном дворе. И улучая мир вокруг себя каждый из нас приближает то самое Новое начало, которое предсказывал Мартин Хайдеггер. Каждый из нас в силу возможности созидает нашу новую великую цивилизацию, участвует в межнациональном и межконфессиональном диалоге – находит всё новые и новые точки наших соприкосновений. Каждый из нас приближает становление и ЕАЭС и возможного более тесного взаимодействия стран-участниц Евразийского Союза и всех уровнях.Каждый из нас приближает изменения мира в лучшую сторону и закладывает основу для реального построения многополярного мира, в котором диалог и гармония будет куда более важной силой и способом решения проблем, чем войны, санкции и уничтожения человеческого рода!

Примечания:

[1] Данилевский Н.Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. –Спб. 1995

[2] Шпенглен О. Закат Европы. – М.1998. Т.1-2.

[3] Тойнби А.Дж. Постижение истории. – М. 2001.

[4]  Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.2003

[5] Дугин. А.Г. Ноомахия: войны ума. Логос Европы: средиземноморская цивилизация во времени и пространстве. – М.2014. С.51

[6]  Леонтьев К.Н. Византизм и Славянство. Из сборника «Восток, Россия и Славянство». Москва, 1875 г.

[7] Савицкий П.Н. Самобытность и независимость Отечества – превыше всего.  Статьи П.Н. Савицкого, А.П. Антипова и В.С. Ирманова. Издание Евразийцев.  Прага, 1936 г.

[8] Назарбаев Н.А. Из выступления на Саммите по устойчивому развитию ООН. Нью-Йорк. 28 сентября 2015 г. 

[9] Кофнер Ю.Ю, Новая идеология. Мюнхен. 2014 г. // http://yeurasia.org/2014/09/08/kofner_new_ideology/

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *