Элементы Фиолетовая Родина Дочь и флаг ЕАЭС

Русский Мир, евразийство и панславизм: есть ли отличия, и какой путь приемлем для России?

_ Илья  Пожидаев. 23 января 2016 г. Публикуется на дискуссионной основе.

Либеральная идеология в России сегодня переживает период острейшего кризиса — это совершенно очевидно. Либерализм нашего Отечества всегда был вредительским и антигосударственным течением, в сущностном отношении ровным счетом ничего не поменялось века с 17. Просто если раньше либеральную идеологию исповедовали формальные и официально признанные русские мыслители, то теперь наиболее фанатичными адептами либерализма являются люди, в большинстве своем крайне далекие от интеллектуальной элиты, которые жаждут стихийной и ничем не ограниченной «свободы» проявления всех своих патологий. В редчайших случаях, если речь все-таки о либеральных интеллектуалах, — это обычно неприкрытые и идейные враги любой общественной организации. Сущность либерализма для нас всегда была гнилой и патологической, только если раньше крайне привлекательной была либеральная оболочка, то ныне она, пожалуй, стала еще более гнилой и еще менее привлекательной, нежели либеральная сущность. Можно считать, что высокая идея либерализма (по крайней мере, рассчитанная на адекватных людей) отмерла. Скорее всего, безвозвратно и необратимо.

Но беда в том, что и патриотическая идеология в Российской Федерации на сегодняшний день довольно слабо структурирована и в общем-то, по сути дела, аморфна. Тем не менее, попробуем выделить основополагающие направления патриотической идеологии, проанализировать каждое из них и выбрать наиболее приемлемое для нашей страны на данном этапе ее существования.

Начать предлагаю с рассмотрения панславизма. Родоначальником идеи панславизма был Юрий Крижанич, хотя в 17 веке такого термина, как «панславизм», еще не существовало. В дальнейшем идея панславизма была развита Паулем Йозефом Шафариком, Самуэлом Томашиком и прочими. Суть панславизма вкратце можно свести к следующей формуле: славяне всего мира должны объединиться — как идейно, так и территориально, — причем допускается возможность единения только и исключительно славян, даже в отрыве от других народов. При этом делается акцент на культурно-цивилизационную специфику славянства. Но именно тут-то и возникают затруднения, уничтожающие на корню и в зародыше панславистскую идею.

Во-первых, очевидно, что объединение всегда должно происходить вокруг какой-либо, скажем так, системообразующей нации, даже в рамках одной этнической общности. Это охотно признают и сами панслависты. Но при этом каждый признанный теоретик панславизма упорно называл потенциально системо- и государствообразующей именно свою нацию, категорически не признавая поползновений других славянских наций на лидирующую роль. Разумеется, такой непримиримый и шовинистический подход неизбежно породил бы острейшие конфликты внутри самой славянской общности, и уже поэтому проект панславизма обречен на провал.

Во-вторых, национальный изоляционизм, с вытекающим экономическим и культурным изоляционизмом, вряд ли можно назвать позитивной перспективой. Гибельной для любой нации является ее зависимость от других наций, но не менее гибельным является и изоляционизм. Во всяком случае, мировая история едва ли знает примеры развитой цивилизации, находящейся в положении самоизоляции. В этом смысле карикатурно-гротескной формой панславизма являются бритоголовые дебилы, с битами в руках крушащие прилавки и категорически не способные к какому-либо труду. И даже более того, в таком формате панславизм легко способен стать орудием в руках деградировавшего либерализма (да, собственно, не только способен, но часто и становится).

Значительно более приемлемыми автору заметки видятся идеи Русского Мира и евразийства. Для начала — немного предыстории…

Идеи Русского Мира и евразийства (я позволю себе объединить их все же в одну группу, поскольку, как я сказал, эти идеи почти идентичны) были выдвинуты в 19 веке. Эти идеи были выдвинуты такими гигантами общественно-политической мысли, как Достоевский, Данилевский, иногда к этой же плеяде относят Федорова, в дальнейшем были развиты Трубецким, Вернадским, Савицким и многими-многими другими, вплоть до дня сегодняшнего. Если свести две эти идеи к общему знаменателю, то получается примерно следующая сентенция: у Русского государства особая миссия, заключающаяся в претворении в жизнь идеи планетарной справедливости, а также идеи консолидации, казалось бы, совершенно непохожих друг на друга народов.

Но есть все же одно несущественное отличие. Точнее, наверное, даже не отличие, отличием-то это не назовешь… Русский Мир и евразийство соотносятся как общее и частное: если в первом случае делается акцент на планетарную миссию России, то во втором случае акцентированно подчеркнута ценность географического положения нашей страны. Но обе эти характеристики (и идейно-политическая, и географическая) исключительно значимы для нашей цивилизации, поэтому концепции Русского Мира и евразийства органически взаимодополняемы — и, даже более того, они необходимо должны выступать как грани одной и той же государственно-патриотической русской идеологии.

Автору предлагаемой Вашему вниманию заметки наиболее перспективной видится идея Русского Мира в евразийском формате. Так уж получилось, что наша история ориентирована на два континента, а значит, мы не можем замыкаться в скорлупе абстрактного панславизма, который, при наличии именно нашего исторического фундамента, есть не что иное, как гибель. Мы многонациональны и иерархичны, у нас высокие цели и глобальные задачи, о нас невозможно умолчать, нас невозможно не заметить! Все остальное — от лукавого! Великолепнейшим образом эту позицию выразил Столыпин: «Отсекая нашему русскому орлу одну голову, обращенную на Восток, Вы не превратите его в одноглавого орла, Вы заставите его только истечь кровью».

Завершить заметку я хочу на высокой, даже на выспренной, но, вместе с тем, на более чем прагматичной ноте: пора, в конце концов, прекращать зависеть от решений МВФ, ФРС, ОПЕК и прочих чуждых и враждебных нам структур!А для этого начать нужно с непротиворечивой и адекватной национальной идеи, которая бы содействовала мощи и процветанию, а не карикатуризации и маргинализации. Карикатуризация и маргинализация — неотъемлемые либеральные, но никак не патриотические атрибуты, прошу об этом не забывать!

Источник: http://ruskline.ru/

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *