Евразия, евразийство, аналитики, СМИ, общественная дипломатия, евразийцы, ИАЦ

Информационно-аналитическое обеспечение евразийского интеграционного пространства

_ Алексей Тома, аспирант кафедры философии и методологии университетского образования Республиканского института высшей школы. Веснтинк БДУ. «Гісторыя. Эканоміка. Права». № 1. 2016 г.

На современном этапе для Республики Беларусь особо актуальной стала тема евразийской интеграции.

Во-первых, это связано с тем, что после распада Советского Союза перед новыми независимыми государствами встал вопрос о сохранении и развитии культурных, экономических и политических связей, которые скрепляли ранее единый геополитический организм.

Во-вторых, в условиях глобализации становится очевидным, что ни одна страна не сможет выдержать мировую конкуренцию, не объединив свои потенциалы с другими странами.

В третьих, «сегодняшний континентальный и даже трансконтинентальный финансовый кризис, только усиливающий мировые неопределенность и хаос, ясно подсказывает: главные “противовесы” кризису – формирование емкого общего рынка и баланс интересов. Создание серьезных объединительных союзов – верный шаг к стабильному миру» [1].

С самого начала формирования евразийского интеграционного пространства (ЕИП) Республика Беларусь вместе с Российской Федерацией и Республикой Казахстан являются флагманами интеграции. Наша страна активно участвует во всех евразийских проектах: Таможенный союз (ТС), Единое экономическое пространство (ЕЭП), Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Евразийский экономический союз (ЕАЭС), который начал функционировать с 1 января 2015 г.

Актуальность исследуемой темы определяется тем, что функционирование социально-политических процессов в таком масштабном интеграционном проекте не только повышает уровень ответственности за принимаемые решения, но и выдвигает требование согласования их на всех уровнях власти. Качественно новый уровень требований к принимаемым решениям обусловливает и новые подходы к их информационно-аналитической поддержке.

В последнее время появилось немало исследований, направленных на повышение качества информационно-аналитической поддержки отдельных органов власти, однако работы по объединению их в самоорганизующуюся систему, которой является ЕИП, только начинают появляться.

Информационно-аналитическое обеспечение (ИАО) представляет собой деятельность по удовлетворению потребностей субъектов политики в информации, поддерживающей их эффективное функционирование. Такая деятельность предполагает формирование адекватной модели управляемого объекта и внешней среды.

В качестве объектов управленческого воздействия выступают социальные, экономические, финансовые, экологические и политические системы, которые обобщенно будем называть социально-политическими системами. Под внешней средой понимается внешнеполитическое окружение (деятельность государств, не входящих в ЕИП). На основании сбора информации о социально-политической системе и внешней среде производится оценка их состояния и принимаются решения, которые доводятся до нижестоящих органов власти. Очевидно, что без качественного ИАО субъектов политики функционирование сложной социальной системы затрудняется.

По мере углубления интеграционных процессов все более сложным становится взаимодействие самих социально-политических систем государств – участников ЕИП. Не менее важным является и моделирование внешней среды, которая, в свою очередь, будет оказывать влияние на социально-политические системы. От того, насколько адекватно модель (совокупность моделей) отражает управляемые объекты и внешнюю среду, можно говорить о степени эффективности управления политическими процессами ЕИП. Задачи такого уровня сложности определяют качественно новый уровень требованийк ИАО ЕИП.

Роль информационно-аналитического обеспечения трудно переоценить: сегодня нет ни одного вопроса, касающегося жизни страны, который не оформлялся и не разрабатывался бы информационно-аналитическими центрами (ИАЦ). Их особая роль заключается в следующем.

Во-первых, они поддерживают неформальные контакты с должностными лицами, принимающими политические решения, соответственно влияя на них.

Во-вторых, сотрудники государственных и негосударственных информационно-аналитических структур участвуют в дискуссиях, конференциях, выступают в СМИ и тем самым оказывают влияние на мировоззрение различных социальных групп общества.

В-третьих, они напрямую влияют на проводимую политику, закладывая определенные идеи и концепции в доклады, рекомендации, отчеты и послания высокопоставленных лиц.

Исходя из этого, можно сказать, что ИАЦ в современном обществе выступают как концептуальная власть, которая «разрабатывает замысел жизнеустройства общества (концепцию) и бесструктурно имплицитно внедряет ее в массовое сознание общества» [2, c. 132]. Как пишут современные исследователи, «концептуальная власть аккумулирует мировоззренческую информацию, позволяющую видеть общий ход развития, и на основе этого формирует концепции достижения целей развития страны. При этом отсутствие у государства собственной концепции становления и развития означает не отсутствие в нем концептуальной власти, а управление им по чуждой концепции» [3, c. 75–76].

Сейчас становится достаточно очевидным, что синергетический эффект от объединения стран в любой интеграционный проект может быть получен в том случае, если этот проект начинает функционировать как целостная система. Причем в ней появляются новые качественные признаки.

1. Формируются надгосударственные структуры, призванные вырабатывать, координировать, контролировать совместные решения.

2. Между структурными элементами системы появляются не только новые вертикальные и горизонтальные связи, но и рефлексивные отношения (при принятии надгосударственных и государственных решений необходимо учитывать культурологические (ментальные) особенности населения государств – участников объединения).

3. Возникает взаимозависимость всех сфер жизнедеятельности стран-участниц (к примеру, реформы, программы и проекты, касающиеся какой-либо сферы жизнедеятельности одного государства, затрагивают и остальных участников союза).

4. Появляется необходимость согласования государственных управленческих решений в соответствии с целями, задачами и сроками интеграционного проекта. Системный подход к анализу интеграционных проектов ЕИП и деятельности ИАЦ предполагает выделение структурных элементов (субъектов политики) и отношений между ними. Характер задач, решаемых субъектами политики, и отношения между ними задают качества всей самоорганизующейся системе, которой является ЕИП. На наш взгляд, качества такой системы наиболее адекватно можно анализировать на основе методологии достаточно общей теории управления, разработанной авторским коллективом факультета прикладной математики – процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета. В ней различают следующие уровни власти: концептуально-мировоззренческий, идеологический, законодательный, исполнительный, судебный.

Самый высокий приоритет имеют задачи концептуально-мировоззренческого уровня (воздействие осуществляется на умонастроения общества и лиц, принимающих решения). Именно на этом уровне закладывается устойчивость системы. Но для того чтобы идеи перешли в убеждения людей, овладели массами и стали движущей силой, необходим идеологический уровень, который переводит идеи в образы, символы, лозунги, ритуальные действия (воздействие носит воспитательный характер через формирование глубинных мотивов поведения людей).

На законодательном уровне определяется правовое поле, в котором должны выстраиваться политические отношения (воздействие носит ограничительный характер). Исполнительный уровень определяет конкретные действия власти в рамках правового поля по всем сферам жизнедеятельности общества (воздействие носит, как правило, поощрительный, социально-
экономический характер). Судебная власть защищает юридически закрепленный концептуально-мировоззренческий уровень власти от посягательств со стороны других систем и преступных элементов (воздействие носит, как правило, принудительный характер и реализуется в виде наказания или предупреждения).

Предлагаемая пятиуровневая модель управления обществом выявляет в ИАО ЕИП важные проблемы. С одной стороны, чтобы повысить эффективность управления в системе, необходимо стремиться к унификации моделей как по вертикали (внутри государства), так и по горизонтали (между государствами). С другой стороны, модели управления должны учитывать культурологические особенности различных общностей людей.

На евразийском интеграционном пространстве, помимо наций, сформировавших свои государства, также проживают более 100 народностей, различающихся культурологически: у них разные верования, традиции, представления о правах и обязанностях. Полная унификация моделей приведет к тому, что какие-то интересы определенных наций и народностей не будут выявлены и учтены. Это не только снижает эффективность управления, но и делает систему неустойчивой. Возникает вполне закономерный вопрос: как учесть два противоречивых требования – унификацию моделей (методов, стандартов,  критериев) и культурологические особенности различных общностей людей?

Европейский союз и западные страны в целом, унифицированные под универсальную свободную личность и общечеловеческие ценности, выявленное противоречие не решают и тем самым закладывают фактор неустойчивости. В западной цивилизации права и свободы личности провозглашаются неким идеалом, которому должны следовать другие цивилизации, имеющие свою систему ценностей и понятий прав и свобод личности. Чтобы избежать этого при формировании ЕИП, необходимо ставить вопрос не об унификации, а о согласовании моделей, которое должно обеспечиваться, начиная с концептуально-мировоззренческого уровня. Причем следует ориентироваться не на универсальную свободную личность и общечеловеческие ценности, а на цивилизационный подход, обоснованный в работах Ф. Ратцеля, Н. Данилевского, К. Леонтьева, П. Савицкого, Л. Гумилева, О. Шпенглера и А. Тойнби. При таком подходе права и свободы личности должны органично вытекать из объективно сложившихся ценностей, традиций и представлений, а не противопоставляться им.

Важен также вопрос о совершенствовании ИАО ЕИП, который связан прежде всего с использованием социальных сетей и независимых аналитических центров, размещающих свою продукцию на сайтах. Особенность их состоит в том, что там не только обсуждаются острые социально-политические проблемы, но и формируются сценарии, расклад сил и пути разрешения возникающих проблем.

Этот процесс происходит в режиме реального времени. Государственные ИАЦ в силу инерционности  и ориентации на поступление заказа значительно уступают им в оперативности.

Отметим, что аналитические материалы, публикуемые в СМИ и социальных сетях независимыми ИАЦ, зачастую сразу формируют позицию наиболее активной части общества. Официальное мнение появляется значительно позже и уже накладывается на позицию, сформированную независимыми аналитиками.

Еще одним важным направлением совершенствования методов работы ИАО ЕИП является создание виртуальных институтов, объединяющих интеллектуальный потенциал нескольких стран по типу сетевых структур. Они выступают как децентрализованные, в основном неиерархические объединения индивидов или групп в социуме:

  • со смягченной и расщепленной должностной иерархией (принцип многоначалия: столько начальников, сколько конкретных направлений);
  • с широкой взаимоперекрывающейся специализацией всех членов сети;
  • с наличием объединяющей всех членов сети цели и представлений о путях ее достижения, общих морально-этических норм и правил делового общения [4].

Создаваемые по такому принципу сети аналитических структур часто называют аналитическими центрами пятого поколения или транснациональными сетями мысли.

Важнейшим аспектом деятельности ИАЦ пятого поколения является их способность в обеспечении общественной поддержки принимаемых решений. В условиях острой конкурентной борьбы за умонастроения людей эта задача приобретает политическое значение. Г. Лебон утверждал, что люди более восприимчивы не к логическим рассуждениям, а к чувственному восприятию. Поэтому масштабные проекты (формирование ЕИП) должны облекаться в ту форму, к которой наиболее восприимчивы люди. Важно не только сформулировать идею, концепцию, программу и стратегию, но и перевести их в образы, близкие для ментальности народов ЕИП. Например, в СССР идея формирования советского человека, записанная в программных документах КПСС, достаточно эффективно трансформировалась в яркие образы героев литературы и кино. На современном этапе для продвижения идей широко используется символика, компьютерные игры, телешоу, социальные сети, ориентированные на различные социальные группы.

В связи с тем что в ЕИП предполагается взаимодействие на горизонтальном уровне между национальными органами власти, возникают новые задачи по согласованию управленческих моделей.

В странах, входящих в ЕИП, сложились достаточно самостоятельные принципы взаимодействия органов управления, алгоритмы принятия управленческих решений, сбора, обобщения, представления и хранения информации, методологии моделирования социально-политических процессов, технические и программные средства. При интеграции государств в систему возникает проблема совместимости управленческих систем стран – участниц ЕИП на концептуальном, правовом, организационном и техническом уровнях.

В странах ЕС эта проблема зачастую решается путем унификации, но делаются попытки согласования концептуальных вопросов на уровне смыслов и целей развития общества и государства. Однакоздесь имеются разногласия политических элит и гражданского общества. Германия и Франция, как «флагманы европейской интеграции», все чаще говорят о собственных национальных интересах. Некоторые аналитики даже высказываются за трехуровневую интеграцию. Дискуссия между оптимистами и скептиками евроинтеграции звучит достаточно громко, и к ней стоит прислушаться сторонникам ЕИП.

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

1. Формирование ЕИП выдвигает качественно новые требования к управлению социально-политическими процессами и, соответственно, к механизмам принятия решений и их информационно-аналитическому обеспечению.

2. ИАЦ имеют двойственную природу. С одной стороны, они выступают в качестве механизмов, обеспечивающих информационно-аналитическую поддержку решений органов власти (субъектов политики), а с другой – в роли субъектов политики, способных влиять на нее и общественное мнение.

3. Синергетический эффект от объединения стран в любой интеграционный проект может быть получен в том случае, когда этот проект начинает функционировать как целостная система. Появляется необходимость согласования государственных управленческих решений в соответствии с целями, задачами и сроками интеграционного проекта. Это предъявляет новый уровень требований к ИАЦ, обеспечивающим поддержку принимаемых решений.

4. Анализ новых качеств, обретаемых системой ЕИП и ИАЦ, целесообразно проводить на основании методологии, выделяющей пять уровней власти – концептуально-мировоззренческий (задает концептуальную основу системы), идеологический (переводит идеи в образы, соответствующие культурологическим особенностям народов ЕИП), законодательный (определяется правовое поле, в котором должны выстраиваться политические отношения), исполнительный (конкретные действия власти в рамках правового поля по всем сферам жизнедеятельности общества), судебный (защищает юридически закрепленный концептуально-мировоззренческий уровень власти от посягательств со стороны других систем и преступных элементов).

5. В целях повышения эффективности управления социально-политическими процессами ЕИП предлагается согласовывать национальные управленческие модели на концептуально-мировоззренческом уровне.

6. Качественно новый уровень ИАО ЕИП может быть достигнут с помощью ИАЦ пятого поколения, способных в режиме реального времени формировать управленческие решения и обеспечивать их информационную поддержку обществом.

7. Важным направлением повышения качества ИАО ЕИП является создание виртуальных институтов, объединяющих интеллектуальный потенциал нескольких стран по типу сетевых структур.

Примечания:

1. Лукашенко А. Г. О судьбах нашей интеграции [Электронный ресурс]. 2011. Режим доступа: http://izvestia.ru/news/504081
(дата обращения: 23.10.2015).
2. Солонько И. В. Феномен концептуальной власти: социально-философский анализ. М., 2011.
3. Крапивина Н. С., Питеркин И. В. Государство как система // Вестн. Совета Федерации. 2008. № 12. С. 75–76
[Krapivina N. S., Piterkin I. V. State as a system. Vestn. Soveta Federacii. 2008. No. 12. P. 75–76 (in Russ.)].
4. Олескин А. В., Кировская Т. А. Иерархические и сетевые структуры в социуме и в биосистемах [Электронный ресурс].
2014. Режим доступа: http://www.sevin.ru/fundecology/biopolitics/bp05-3.html (дата обращения: 23.10.2015).

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *