ОДКБ, СНГ, Евразия, евразийство, ЕАЭС, Евразийский Союз

СНГ и ОДКБ нужны нам больше, чем кажется

_ Вячеслав Сутырин, к. политических н., главный редактор аналитического портала «Евразия. Эксперт», директор по исследованиям Центра перспектив интеграции. 28 апреля 2016 г.

«Знатоки» постсоветской интеграции

Карабахский кризис разбередил застарелые раны постсоветской эпохи. В экспертном сообществе вновь заговорили о неэффективности «постсоветской интеграции». В частности, отдельные эксперты и политики поставили вопросы о смысле евразийской интеграции для Армении. Жив в памяти и недавний эпизод с вызовом посла Беларуси в МИД Армении после заявления Минска о карабахском конфликте.

И экспертов, и политиков, и рядовых граждан понять можно. В минуты конфликтов эмоции захлестывают и вопросы выбора резко заостряются. Как отметил Максим Сучков,  в чем-то похожая ситуация складывалась и в период украинского конфликта, когда на Кремль пытались оказать давление в информационном пространстве сторонники силового решения кризиса на Донбассе.

Но кроме эмоций есть еще и стереотипы. Один из них – привычка ругать интеграционные институты в постсоветской Евразии за несоответствие неким идеальным критериям. Причем, критерии у критиков – разные, а иногда и диаметрально противоположные. Ведь на постсоветском пространстве есть как сторонники нейтралитета одних стран (т.е. выхода из ОДКБ), так и сторонники углубление военной интеграции (кстати, не только в Армении, но, например, и в России, и в Беларуси). Однако некоторые обозреватели используют любой повод, чтобы выставить постсоветскую интеграцию в невыгодной свете.

И если эмоции – это дело понятное, во многом оправданное, но проходящее, то стереотипы со временем часто только укореняются. Иногда их пытаются подпитывать заинтересованные внешние игроки в целях пропаганды. Но отнюдь не реже причина – банальное незнание и нежелание вникнуть во все детали вопроса, которое «знатоки» пытаются выдать за скепсис умудренных опытом наблюдателей.

СНГ как «недееспособный» институт

За прошедшие два десятилетия к критике постсоветского пространства мы привыкли. Пожалуй, первой в моду вошла критика СНГ как «недееспособного» института. Дескать, нет единообразия во внешней политике государств-членов. У всех разные друзья и интересы. Однако при этом часто забывали, что объединение – это не только площадка для консультаций лидеров постсоветских стран, но и зона свободной торговли (ЗСТ).

Прекращение договора о ЗСТ между Россией и Украиной в результате «евроассоциации» последней обошлось в миллиарды долларов. По данным украинских властей, убытки от обрушения торговли с Россией составили 98 млрд долл. Приведенная цифра – за последние 4 года. Ясно, что ущерб этот – не только от сворачивания ЗСТ, но и от торговых санкций. Тем не менее, цифра красноречиво сообщает «цену вопроса» сохранения открытой торговли на постсоветском пространстве. Стало быть СНГ и зона свободной торговли не так уж и бесполезны? Аргумент более чем весомый, а мы еще даже не начинали разговор о ценности общих норм и технических стандартов, трудовой миграции и т.п.

ОДКБ как «виртуальная» структура

Во многом схожи «железные аргументы» «знатоков» и в отношении ОДКБ. Одни сетуют, что организация не «дисциплинирует» (читай, не муштрует) в достаточной мере своих членов. В последнее время приходится слышать и ссылки на якобы работающих «трех с половиной» сотрудников в центральных органах ОДКБ. Как будто раздутый наднациональный аппарат сегодня в интересах хотя бы одной из стран-членов ОДКБ! Некоторые эксперты даже пытаются сделать вид, что никакой военной организации на постсоветском пространстве вообще нет, а ОДКБ — лишь «вывеска».

Удивляет в этих разговорах то, что их участники редко вообще вспоминают о том, что ОДКБ дает безусловные военные гарантии территориальной целостности государств-членов в признанных границах. И это не только «защита от дурака» в плане внешней агрессии, но и мощный инструмент политического вразумления и сдерживания слишком «горячих» международных игроков, ресурсы для укрепления международного веса участников организации.

И, конечно, как-то несолидно некоторым экспертам делать вид, что террористические угрозы Центральной Азии несущественны или не касаются их стран. Еще как касаются. И ОДКБ на сегодняшний день является едва ли не единственным правовым и координационным инструментом, позволяющим оперативно на эти угрозы отреагировать. Не зря в последнее время в организации приступили к разработке плана по созданию авиагруппировки ОДКБ.

Выбор всегда есть, но какой?

Дмитрий Евстафьев прогнозирует рост активности Ирана, Турции и Китая в Евразийском регионе. Очевидно, у каждой из этих стран свое видение будущего региона согласно своим интересами и ценностями. Решение повременить с евразийской интеграцией (в ее экономической или военно-политической ипостаси) приведет к тому, что «пустое место» будет заполняться внешними интересами и проектами. Очевидно, многие из этих проектов, особенно в экономическом измерении, могут быть полезны для Новой Евразии. Но они не сделают из нее полюса в современном мире, они сделают ее «приложением» к другим полюсам. Да и что греха таить — слабые и разобщенные всегда получают в итоге самые неудобные условия даже по очень выгодным проектам.

Не следует забывать и о том, что внешнеполитические траектории Турции, Ирана и Китая, мягко говоря, различаются, а часто и прямо противоречат друг другу. Не говоря уже об интересах НАТО и ЕС в Восточной Европе и на Кавказе. Поэтому, отложив интеграцию до лучших времен, когда «страсти» нациестроительства улягутся, а постсоветские конфликты поутихнут, мы рискуем отдать регион во власть разнонаправленных тенденций, которые превратят его в неустойчивую периферию. Именно поэтому нам нужно продолжать интеграцию, укрепляя пространство общей ответственности. Не потому, что интеграция автоматически сделает нас богатыми. Но потому, что позволит самим определять свое будущее. И никто не мешает при этом реализовать принцип интеграционной гибкости вместо блоковой муштры.

Источник: http://eurasia.expert/