%d0%b5%d0%b2%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%b8%d0%b9%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%be-%d0%bf%d0%be%d1%81%d1%82%d0%bc%d0%be%d0%b4%d0%b5%d1%80%d0%bd-%d0%b0%d0%bb%d1%8c%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%bc%d0%be%d0%b4%d0%b5%d1%80

Самоидентификация современной молодежи в модусе «Я-Евразиец»

_ Марина Перехода, Оренбургское отделение ЕДРФ. Оренбург, 11 ноября 2016 г.

«Прогресс состоит не в том, чтобы идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле, составляющее поприще  исторической деятельности человечества, исходить в разных направлениях…» [3]

Н.Я. Данилевский одним из первых утвердил то, что многообразие есть прогресс. Если раньше принято было считать единичное развитие каждого, по отдельности, с разным уровнем развитости единственным условием прогресса, то сегодня, во многом благодаря трудам Н.Я. Данилевского отстаивается обратное. Процесс глобализации нивелирует данное утверждение опуская многообразие народов в их сущностном равенстве. Претензия на лидерство, таким образом, является глубоко варварским судьбоносным направлением.  Сегодня весьма актуальна данная проблематика. Широко освещена она как в научно-исследовательских кругах, так и в рамках СМИ, в просторах интернета. Евразийство, выступая спасительной альтернативой, утверждает себя не только устами ученых. Проблема «извне» весьма логична и понятна – в условиях глобализации евразийство приобрело широкую «известность» и многогранность, оставляя классическое неизменным. Евразийство – идейное и общественно политическое течение объединенное утверждением уникального синтеза европейских и азиатских черт, в территориальном, культурном, историческом аспектах. Но «изнутри» остается огромное количество неизученного и немаловажного.

Общество – детерминированное образование, где звеном обеспечивающим мировой диалог является индивид. Человек, в ипостаси диалога с личностью конкретного общества, утверждает определенное социальное бытие. С помощью самосознания он  проецирует себя в окружающий мир, идентифицирует себя и фиксирует своё «Я» в системе стереотипов, знаков, символов, обеспечивая конструкцию своего повседневного бытия. Самоидентификация себя как евразийца для многих остается данностью, фактом, наличным бытием. Не стоит забывать, что наличное бытие одного всегда есть определенное бытие другого! Наличное бытие травинки само по себе всегда есть определенное бытие лужайки. Эмпирика говорит нам о том, что сегодня формируется представление о мире, где пытаясь найти свое место в нем, юноши и девушки начинают мыслить, осознавать себя как «русский», «казахстанец», «граждан РФ», «человек мира», «часть Вселенной» и т.п., а не как «евразиец». Мало того, многие встречали данную категорию только в просторах интернета, на политической арене или общественном собрании. За пределами светской жизни молодое поколение не то, что не самоидентифицируют себя как «евразийцы», но и, зачастую, даже не понимают глубинных основ этой категории.

Молодежь согласна с фактом, прописанным еще Л.Н. Гумилевым, что Россия – «не просто страна, где слились Запад и Восток. Здесь с древнейших времён до наших дней протекают процессы, качественно важные для всего человечества»[2], но окончательно сформировать осознание данного в  нечто спасительное, увы пока еще не в силах. Интеллектуальное усилие по усвоению данной парадигмы, вложенное в наше сознание веками, одно из спасительных путей для нынешней молодежи. Но здесь можно споткнуться о проблему малоизученности идей евразийства, как таковых. Элитарность данного направления нуждается в «уничтожении». Евразийство, на академическом уровне, нуждается в толчке в массы.

Мерой современного общества, как и мерой самого себя, выступает человек. Именно ОН, неисчерпаемый в силу своей многогранности, олицетворяет вполне «исчерпаемый» мир. Генезис евразийскои проблемы сегодня несет не географический, культурно-исторический,  а антропологический, и, следовательно, социально-гуманнистический модус, вложенный в руки будущих поколений. Еще в 1922 году Н.С. Трубецкой писал: «Мы должны воспитывать и подрастающее поколение, должны всемерно работать над созданием самобытной национальной культуры. В этой огромной всеобъемлющей работе есть дело для всех, не только для теоретиков, мыслителей, художников и ученых, но и для техников, специалистов и для рядового обывателя. Общим требованием, предъявляемым ко всем, является радикальный переворот в мировоззрении» [4]. Актуально данное высказывание до сих пор.

Каким же образом современное человечество преодолеет недостаток осознания самобытности? Безусловно, на исчерпывающий ответ мы не претендуем, но скажем, что идем к этому. Работа общественных органов, органов самоуправления, активистов, педагогов и многих других способно направить на поиск той самой самобытности,  на утверждение самоидентификации в исконно-онтологическом модусе нашей цивилизации, ибо деятельность формирует сознание.

Ни для кого не секрет, что Россия сегодня находиться в точке бифуркации, и будущее её во многом зависит не только от ситуативных всплесков но и от народа. Пророческими словами Л.Н. Гумилева подытожим  эту статью, но не эту тему:  «Знаю одно и скажу вам по секрету, что если Россия будет спасена, то только как евразийская держава и только через евразийство». [1]

Примечания:

  1. Гумилёв Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. М., 1993.
  2. Гумилёв Л.Н. Корни нашего родства // http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article79.htm
  3. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. СПб., 1971.
  4. Трубецкой Н.С. Русская проблема // На путях. – Берлин, 1922.

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *