Беларусь, ЕАЭС, Евразийский экономический союз, Минск, Евразия, интеграция, ЕДРФ

Республика Беларусь и евразийская интеграция: системный подход

_ Алексей Тома, заместитель председателя НКУ «Евразийское Партнерство», исследователь Центра евразийских исследований. Минск, 2015 г.

На современном этапе социально-экономического и стратегического развития Республики Беларусь евразийская интеграция приобретает новые измерения и ориентиры. Становится достаточно очевидным, что синергетический эффект от объединения стран в любой интеграционный проект может быть получен в том случае, когда этот проект начинает функционировать как целостная система. Причём в этой целостной системе появляются следующие новые качественные признаки:

  1. Формируются надгосударственные структуры, призванные вырабатывать, координировать и контролировать совместные решения.
  2. Между структурными элементами системы появляются не только новые вертикальные и горизонтальные связи, но и рефлексивные отношения (при принятии надгосударственных и государственных решений нужно учитывать культурологические особенности населения государств-участниц)
  3. Возникает взаимозависимость всех сфер жизнедеятельности общества стран-участниц (к примеру реформы, программы и проекты, касающиеся какой-либо сферы жизнедеятельности одного государства затрагивают и другую страну-участницу).
  4. Появляется необходимость согласования государственных управленческих решений в соответствии с целями, задачами и сроками интеграционного проекта.

Системный подход к анализу евразийского интеграционного проекта предполагает выделение структурных элементов (субъектов политики) и отношений между ними. Характер задач, решаемых субъектами политики и отношения между ними собственно и задают качества всей сложной самоорганизующейся системе, которой является Евразийский проект. На наш взгляд, качества такой системы наиболее адекватно можно анализировать на основе методологии, разработанной авторским коллективом факультета прикладной математики – процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета. В ней различают следующие уровни власти: «концептуально-мировоззренческий, идеологический, законодательный, исполнительный, судебный» [с.135, Солонько И. В. Феномен концептуальной власти: социально-философский анализ: монография – Москва, 2011. – 304 с].

Самый высокий приоритет имеют задачи концептуально-мировоззренческого уровня (воздействие осуществляется на умонастроения общества и лиц принимающих решения). Именно на этом уровне закладывается устойчивость системы. Но для того, чтобы идеи перешли в убеждения людей, «овладели массами» и стали «движущей силой» необходим идеологический уровень, который переводит идеи в образы, символы, лозунги и пр. (воздействие носит воспитательный характер через формирование глубинных мотивов поведения людей).

На законодательном уровне определяется правовое поле, в котором должны выстраиваться политические отношения.

Исполнительный уровень определяет конкретные действия власти в рамках правового поля по всем сферам жизнедеятельности общества.

Судебная власть защищает юридически закреплённый концептуально-мировоззренческий уровень власти от посягательств со стороны других систем и преступных элементов.

Предлагаемая пятиуровневая модель управления обществом выявляет в евразийском проекте следующую важную проблему. С одной стороны, чтобы повысить эффективность управления в системе нужно стремиться к унификации моделей, как по вертикали (внутри государства), так и по горизонтали (между государствами). С другой стороны, модели управления должны учитывать культурологические особенности различных общностей людей.

На евразийском интеграционном пространстве проживает более 100 народностей, различающихся культурологически: разные верования, традиции, представления о правах и обязанностях. Полная унификация моделей приведёт к тому, что какие-то интересы наций и народностей не будут выявлены и учтены. Это снижает не только эффективность управления, но и делает систему неустойчивой. Возникает вполне закономерный вопрос, как учесть два противоречивых требования: унификации моделей и учёта культурологических особенностей различных общностей людей.

Европейский союз и в целом Западные страны, построенные на унификации под универсальную «свободную личность» и «общечеловеческие ценности», выявленное противоречие не решают и закладывают в них фактор неустойчивости. Чтобы избежать этого в евразийской интеграции надо ставить вопрос не об унификации, а о согласовании моделей. И это согласование должно обеспечиваться, начиная с концептуально-мировоззренческого уровня. На этом уровне надо ориентироваться не на универсальную «свободную личность» и «общечеловеческие ценности», а на цивилизационный подход, обоснованный в работах Н.Данилевского, К.Леонтьева, П.Савицкого, Л. Гумилёва, О.Шпенглера и А.Тойнби.

Концепция евразийской интеграции может стать серьёзной альтернативой однополярной глобализации, как процесса копирования всех сфер человеческого бытия под западные стандарты. Именно евразийский проект может предложить другим странам идею многополярного мира, основанного на цивилизационных принципах сохранения национальных культур, традиций, истории и ценностей.

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *