еврразийство, евразийцы, Евразийский Союз, Евразия, Россия, Христианство, Православие, Кофнер, Молодая, 4ПТ, четвертая политическая теория

Евразийство: классическое, прагматическое, общественное

_ Юрий Кофнер, председатель ЕДРФ. Журнал «Новая Евразия», №1. Москва, март 2015 г.

Евразийство представляет собой одновременно философское и политическое движение, которое родилось в 20-30-х годах XX века и продолжает существовать в разных формациях по сей день. Становление евразийской идеологии делится на три этапа:

1. Классическое евразийство (1920-й – 1930-е годы; Л.Н. Гумилев).

2. Прагматическое евразийство Н.Н. Назарбаева и В.В. Путина (1994-й – наше время).

3. Новое евразийство (2009-й – наше время).

Политический характер Евразийского движения на разных этапах проявлялся по-разному.

Классическое евразийство

Классическое евразийское движение родилось в среде белой эмиграции в Европе. Его основателями стали видные представители русской интеллигенции: князь Н.С. Трубецкой, экономист и географ П.Н. Савицкий, правовед Н.Н. Алексеев, историк Г.В. Вернадский и многие другие. Зачатки политических стремлений классических евразийцев стали проявляться еще в середине 1920-х, однако лишь в 1932 году была создана эмигрантская Евразийская партия, целью которой ставилось свержение большевистского режима в Советском Союзе и превращение его в Евразийский союз путем смены коммунистической идеологии на евразийскую.

Классические евразийцы, выстроившие свою идеологию на русской социально-православной мысли, противопоставили себя одновременно тоталитарному коллективизму большевиков и фашистов, с одной стороны, и либеральному индивидуализму демократических стран Запада, с другой.

Необходимо подчеркнуть, что классические евразийцы хотели осуществить переустройство СССР «по-евразийски» абсолютно во всех областях: в культуре (создание полиэтнической евразийской нации), во внешней политике (эмансипация незападных народов мира), в экономике (создание смешанной модели хозяйства), в административном устройстве (создание Евразийской федерации), в политической и правовой системах (создание демотической идеократии), в социальной (создание Гарантийного общества), в религиозной (возрождение роли традиционных конфессий в обществе) и духовной сферах (обеспечение «положительной» свободы). Со всей уверенностью можно утверждать, что суть идеологии классического евразийства состоит в поиске «золотой середины» и диалектического единства изначально противоположенных начал: либерализма – консерватизма; социализма – капитализма; интересов личности – общества – государства; интересов больших – малых народов; традиций – прогресса и т.д. При этом классическое евразийство, безусловно, представляет собой продолжение русской социальной философии, пропитанное идеями восточного христианства.

Несмотря на известное изречение «если Россия будет спасена, то только как евразийская держава»,
сфера интересов Л.Н. Гумилева была сугубо научной (этнология, историография и т.д.), поэтому «гумилевское евразийство» нужно охарактеризовать как «аполитическое».

Прагматическое евразийство

Целью прагматического евразийства Назарбаева, Путина и Лукашенко также является создание Евразийского Союза. Однако существуют значительные отличия их воззрений от взглядов классических евразийцев. Можно говорить, что в целом прагматическое евразийство отличается меньшей философской погруженностью в предмет и в большей степени обращено на механический процесс евразийской экономической интеграции, которая во многом повторяет опыт Европейского Союза.

При этом нельзя умалять чрезвычайно важный вклад, внесенный президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым и президентом России Владимиром Путиным в развитие многих сфер евразийской философии и в ее адаптацию к реалиям XXI века. «Назарбаевское евразийство» в Казахстане и «путинизм» в России черпают многие идеалы из теории «классиков» и так же отрицательно относятся к западным «лжеценностям» – индивидуализму и культу потребления.

Назарбаев первым сформулировал принципы современной евразийской интеграции: верховенство национального суверенитета, уважение территориальной целостности, неприкосновенность политического режима, добровольность интеграции, поэтапность, готовность страны к участию, обоюдная выгода государств, превосходство экономического начала процесса объединения над политическим, равноправие и коллективная защита интересов.

Тем не менее, можно резюмировать, что ввиду отсутствия глубокой философской и универсалистской составляющей, прагматическое евразийство воспринимается населением (прежде всего России) как проект элит и чиновников. Оно еще не стало настоящим политическим и тем более народным движением, каким было классическое евразийство, пусть не среди народов СССР, но зато среди значительной части русской интеллигенции.

Общественное евразийство

Решительной попыткой преодоления «идеологического голода» является деятельность Евразийского Движения Российской Федерации (ЕДРФ), а также ряда евразийских не-правительственных организаций (НПО), таких, как Дискуссионный клуб «Евразия», Евразийский экономический форум молодежи, МРОО «Евразийское Содружество», Фонд «Евразийцы — новая волна», Центр им. Л.Н. Гумилева. Среди более «левых», но все же евразийских организации можно выделить движение «Красная Евразия» и Зиновьевский клуб при МИА «Россия Сегодня». Все эти объединения стараются по-своему выработать глубокую, всеобъемлющую и востребованную евразийскую идеологию нового формата, которую можно назвать «общественным евразийством».

Также существует несколько научно-исследовательских, образовательных и информационных учреждений и отдельных ученых в России, которые эффективно занимаются изучением или освещением процессов евразийской интеграции. К ним можно причислить такие организации, как: Евразийский коммуникационный центр МИА «Россия сегодня», Информационно-аналитический центр по постсоветским исследованиям при МГУ, экспертные клубы «Евразия-Поволжье» и «Евразия-Урал», центры евразийских исследований «Берлек-Единство» и «Самрау», факультет Евразии и Востока ЧелГУ, а также отдельные многоуважаемые ученые-евразийце: Александр Шатилов (ФинУ при Правительстве РФ), Ксения Ермишина (Дом русского зарубежья), Олег Лушников (ПермГГПУ), Анастасия Гачева (Музей-библиотека им. Н.Ф. Федорова),  Мартин Байссвенгер (МГУ, ВШЭ), Булат Назмутдинов (ВШЭ), американский историк Сергей Глебов и другие.

Между названиями, подходами и идейным содержанием отдельных интерпретаций «общественного евразийства» существует ряд различий. Так, участники ЕДРФ, видя себя последователями и правопреемниками Евразийского движения первой половины XX века, сознательно взялись за адаптацию классического евразийства к реалиям XXI века, в то время как у других вышеназванных организаций такой подход отсутствует. С определенными исключениями можно утверждать, что «Красная Евразия» и Зиновьевский клуб при МИА «Россия Сегодня» продолжает традиции левого евразийства 20-30-х годов ХХ века и эффективно развивает идеи русского варианта социализма XXI века. Центр Гумилева, опираясь преимущественно на интеллектуально-культурное движение «скифов» 1910-20-х годов, разрабатывает т.н. «новое скифство». Евразийский экономический форум молодежи разделяют «глазьевскую идеологию развития» на основе новой российской технократии. Евразийское Движение Российской Федерации, разрабатывая свой вариант «общественного» евразийства, больше всех остальных претендует на универсальность своей идеологии и поэтому включает в ее разработку как традиционные (славянофильство, классическое евразийство, со-циальноправославная философия Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова и И.А. Ильина, русский космизм, скифство), так и новые мировоззрения и теории (теология освобождения, новая российская технократия, прагматическое евразийство, Четвертая политическая теория).

Общими чертами «общественного евразийства» являются: во-первых, положительная оценка прагматического евразийства (в противоположность русскому неоимпериализму); во-вторых, наличие государственнической позиции, т.е. всеобщая поддержка политического курса Президента России Владимира Путина; в-третьих, понимание целостности евразийской истории и географии, т.е. утверждение существования отдельной самобытной Евразийской цивилизации; в-четвертых, не только неприятие постмодернизма, но и отказ от трех политических теорий модерна, и поиск альтернативного пути.

Необходимо «смириться» с тем, что в XXI веке Евразийское движение также подразделено на разные течения: умеренное общественное евразийство, прагматическое евразийство, идеологию развития, левое евразийство, консервативное евразийство, новое скифство и т.д. Это естественно и даже хорошо, ведь здоровая конкуренция – лучший стимул для развития. Но при этом нельзя забывать, что мы все – евразийцы и только сообща мы осуществим грядущее возрождение России-Евразии.

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *