Нужна ли зона свободной торговли между ЕС и ЕАЭС?

_ Марина Стрежнева, д. полит. н., профессор МГИМО МИД РФ, эксперт РСМД. Москва. Ноябрь 2013 г.

В современном мире мы наблюдаем развитие многочисленных взаимосвязанных и пересекающихся соглашений о региональной интеграции и складывание международных союзов. На этом фоне перспектива оформления европейской интеграции на двух опорах (Евросоюз и будущий Евразийский Экономический Союз) выглядит закономерной.

Действительно, для многих стран СНГ, включая Россию, Евросоюз остается более важным торговым партнером, чем страны их непосредственного соседства (что объективно повышает на постсоветском пространстве влияние европейских норм и стандартов). (1)

Однако в настоящее время в ЕС и ТС обсуждают ЗСТ с самыми разными далекими странами, но не друг с другом. Так, Таможенный союз России, Казахстана и Белоруссии ведет переговоры об установлении режима свободной торговли с Новой Зеландией, Вьетнамом и Европейской ассоциацией свободной торговли.

Евросоюз, в частности, стоит на той позиции, что обязательства в рамках ТС исключают для его участников саму возможность введения зоны свободной торговли (ЗСТ) с Евросоюзом. Он помимо прочего, будет также вести переговоры о свободной торговле с США. Они  могут длиться долго (по прогнозам, до 10 лет), но по завершении их Россия может столкнуться еще с одним барьером (помимо членства в НАТО и визового) во взаимоотношениях с «другой» Европой, при том что ни та, ни другая сторона не заинтересована в охлаждении взаимных отношений.

С точки зрения Москвы, такие препятствия могут быть сняты, если пойти по пути создания ЗСТ между ЕС и ЕАЭС. Сильным вариантом при этом в Москве считалось бы включение Украины в Таможенный союз с последующим подписанием открытого соглашения о свободной торговле между постсоветским торговым блоком и Евросоюзом. Оговоримся, что такой вариант не предрасполагает к последующему полному членству Украины в ЕС, а эту свою цель Киев не намерен скомпрометировать. Другое дело, что внешние наблюдатели однозначно не верят в реальность подобной перспективы — к этому не готов ни ЕС, находящийся в состоянии внутреннего реформирования, ни сама Украина, экономическая система которой мало соответствует европейским стандартам. Одновременно с тем многие украинские производители сильно озабочены возможными негативными последствиями для автомобильных, авиационных, судостроительных, приборостроительных заводов Украины в случае ее вхождения в ЗСТ с Евросоюзом.(2) По мнению же ЕС, Украина могла бы иметь свободную торговлю с ЕС и ТС, не будучи полным членом последнего.

На основании вышеизложенного и по нынешнему состоянию дел мы можем сделать предварительный вывод о том, что усиление интеграции на постсоветском пространстве вряд ли повредит отношениям между Россией и ЕС.

Источник: РСМД

Примечания:

1. Более 60% внешней торговли для государств—членов ЕС — это торговля в рамках европейского интеграционного объединения. Положение дел в ТС противоположное.

2. Выгоды от ЗСТ с ЕС ожидают украинская металлургия и химическая промышленность. В ней в Киеве видят перспективу упрощенного порядка работы для своих экспортеров, наращивания европейских инвестиций и обеспечения экономической безопасности страны.

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *