флаги, Белаурсь, Казахстан, Россия, Евразийский Союз, евразийский, ЕАЭС, ЕАС

Плюсы и минусы евразийской экономической интеграции для Беларуси, Казахстана и России

_ Юрий Кофнер. Руководитель Евразийского клуба МГИМО МИД России (ЕДРФ). Москва, 28 января 2014 г.

Наиболее важным критерием для определения успешности Евразийской экономической интеграции является ее экономическая целесообразность. Говоря проще – какие выгоды могут Россия и другие страны-участники извлечь из данного проекта, и, какие, при этом, от нее издержки?

Россия

Коллективный протекционизм

Применение коллективного протекционизма в виде Таможенного союза вынуждает зарубежные компании передислоцировать свои заводы  внутри таможенного объединения, для того чтобы избежать слишком высокие тарифные ставки при импорте своей продукции. Уже сейчас наши страны могут притворить в жизнь теорию «летящих гусей», по которой импортозамещающие отрасли станут на столько конкурентоспособными, что смогут экспортировать товары, которые раньше импортировались. Например, в 2010 году немецкий концерт Даймлер купил 11% акций российского КАМАЗа[1] и наладил производство автомобилей «Мерседесс» на заводах ГАЗа с целью дальнейшего реэкспорта данных моделей.[2]

Доступ к стратегическим видам сырья

После распада Советского Союза Россия лишилась большинства месторождений хромовой и марганцевой руды, титана, свинца, урана, цинка, молибдена и некоторых других металлов и теперь вынуждена импортировать эти виды сырья. Ухудшается и быстро соотношение показателей запасов и ежегодной добычи по углеводородному сырью. С учетом задач обеспечения устойчивого роста экономики, перевода ее на более высокий уровень технологического развития, что в том числе сопряжено с ростом потребления дефицитных редких и редкоземельных металлов, — важнейшей задачей для России становится обеспечение надежного, долговременного доступа к сырьевым ресурсам постсоветских республик.

На страны Содружества, без РФ, приходится примерно 24% мировых запасов урана, более 14% природного газа,13.5% цинка, около 12%свинца, 8% угля, свыше 7% меди и золота, около 6% молибдена, 5% вольфрама, около 3% никеля и более 2% нефти. Уникальными природными ресурсами располагает Казахстан, чей удельный вес в мировых запасах составляет примерно 18%, хрома — 10%, свинца — 9%, цинка — 8%, серебра — 5%. [3]

Необходимо подчеркнуть, что борьба за ресурсы стран Евразийского пространства все более ожесточается, и Россия пока уступает в этой борьбе. В последние годы ведущие нерегиональные игроки (Китай, страны ЕС, США) значительно усилили свое экономическое присутствие в регионе СНГ, стали системно и широко использовать новые методы «сырьевой» дипломатии, включая продвижение форматов двусторонних «сырьевых партнерств».

Доступ к дешевой рабочей силе

Существует еще одна экономическая предпосылка Евразийской экономической интеграции, о которой, однако, не любят говорить в России. По мнению  ученого экономиста РАН А.Н. Спартака[4], цивилизованная, организованная трудовая миграция на данном историческом этапе является важнейшим ресурсом развития российской экономики. В настоящее время, благодаря труду мигрантов, по различным оценкам, создается 6-10% ВВП России.

Беларусь

Одним из главных преимуществ интеграции Беларуси в ТС-ЕЭП называется сохранение льготных условий доступа на российский сырьевой рынок. Это касается стратегически важных для белорусской экономики нефти, перерабатываемой на отечественных НПЗ для экспорта и реализации на внутреннем рынке, и природного газа, используемого для выработки электроэнергии.[5]

Согласно данным Института экономики Национальной академии наук Беларуси, в течение прошедшего 2012 года Беларусь только за счет льготных цен на российские энергоносители сэкономила около 10 млрд. долларов. Таким образом, сумма энергосубсидий составила около 16 процентов от всего белорусского ВВП за 2012 год. Начиная с лета 2011 года, и по весну 2013 года министерство финансов Беларуси получило пять из шести траншей кредита из Антикризисного фонда ЕврАзЭс на общую сумму в 3 млрд. долларов США. Большую часть этих средств предоставила именно Россия. Недавно глава Нацбанка Беларуси Надежда Ермакова заявила о возможности получения нового кредита в 2 млрд. долларов на «модернизацию экономики». Напомним, что ранее Минск подписал соглашение с Россией о предоставлении долгосрочного целевого кредита в размере 9 млрд. долларов США на строительство АЭС.

Машины и оборудование составляют существенную долю экспорта только у Беларуси. По состоянию конца 2010 года после образования ТС товарооборот между Беларусью и Россией вырос примерно на 50%. В то же самое время в торговом балансе Европейского союза с 6 странами-участницами Восточного партнерства впервые был зарегистрирован дефицит в размере 1,3 млрд. долл. США.[6]

График 1.

Динамика товарной структуры РБ (2008-2011)

Источник: UN Comtrade.[7]

Казахстан

По состоянию на конец 2010 года экспорт Казахстана в Россию вырос на 38%, в Беларусь – в 2,5 раза, экспорт России в сторону Казахстана – на 25%.[8]

График 2.

Динакмика экспорта Казахстана (2007-2011)

Источник: UN Comtrade, Агенство РК по статистике.[9]

При явном росте товарооборота в рамках Таможенного союза, его создание не сильно изменило позицию России и Белоруссии в экспортной структуре Казахстана, но достаточно сильно повлияло на структуру импорта в Казахстан. Казахстанский импорт еще больше стал обеспечиваться товарами из России. Вывозится и завозится в Казахстан из стран  ТС приблизительно те же товары и в той же пропорции, что и до создания таможенного блока. Также необходимо отметить, что в экспортных операциях Казахстана, прежде всего, фигурируют сырьевые и промышленные товары, т.е. выгоду от создания ТС и упрощения движения товаров будут получать, прежде всего, крупные казахстанские промышленные производители (в сферах нефть и газ, металлургия, горнодобыча, химическая промышленность). К сожалению о изменении структуры Казахстанского экспорта в сторону потребительских товаров пока говорить не приходиться.[10]

Заключение

            Проводя итог плюсов и минусов для стран-участниц от создания ТС-ЕЭП можно константировать, что:

  • Россия имеет существенные экономические выгоды от Евразийской экономической интеграции, прежде всего это доступ к стратегическим видам сырья, дешевой рабочей силе и расширению рынков сбыта. Однако она и несет высокую плату за интеграцию в виде субсидирования энергетического сектора стран-участников объединения через поставку энергоносителей по внутренним ценам. Она также, из-за своего экономического веса, несет основные отчисления в общие бюджеты интеграционных структур.
  • Белраусь, пожалуй, больше всего выигрывает от формирования ТС-ЕЭП. Во-первых, благодаря получению от России дешевого сырья и энергоносителей для обеспечения своей промышленности. Во-вторых, благодаря созданию крупного рынка сбыта для относительно конкурентоспособных белорусских товаров с высокой добавленной стоимостью – машин, оборудования и транспортных средств.
  • Казахстан из всех стран-участников, к сожалению, пока еще не получил существенных преимуществ от Евразийской экономической интеграции. Здесь ведущую роль играет продолжающаяся сырьевая ориентация экспорта Казахстана, которая не в состоянии конкурировать с российским ТЭК в этой области.  Для получения больших выгод от Евразийского экономического объедения необходима реализация политики реструктуризации казахстанской экономики, например, через создание на ее территории сборочных производств с участием российского и белорусского капиталов.

Примечания:

[1] Официальный сайт компании «Даймлер». Раздел: «Акции» / Англ.: Homepage Daimler AG: Shares // http://www.daimler.com/investor-relations/daimler-shares/share-fact-sheet

[2] ИА «Регнум». Новость «Группа ГАЗ и Даймлер подписали соглашение о запуске нового производства грузовиков Мерседес» // http://www.rg.ru/2010/12/23/mercedes-anons.html

[3] Спартак А.Н. Из актуализированной версии доклада  на собрани ОГПМО РАН «Перспективы Евразийской экономической интеграции и ее позиционирование в глобальном экономическом пространстве». Издание отделения глобальных проблем и международных отношений РАН. Москва. 2012 г.

[4] Там же. Спартка Андрей Николаевич. Доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки, член корреспондент РАН, директор ОАО «Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт».

[5] Сайт «Биржевой лидер». Статья «Таможенный союз: Очевидные преимущества и скрытие недостактки». 2013 г. // http://www.profi-forex.org/novosti-rossii/entry1003131704.html

[6]Еврзийский новостной портал «EurasiaInform». Статья: «Евразийская интеграция Беларуси: плюсы и минусы глазами экспертов». 2013 г. // http://eurasiainform.md/evrazijskaya-integraciya-belarusi-plyusy-i-minusy-glazami-ekspertov-masterforex-v.html

[7] Могилевский Р. Доклад «Таможенный союз Беларуси, Казахстана и Росси: создание и отклоение торговли в Центральной Азии в 2010-11 гг..». 2012 г. // http://www.ucentralasia.org/downloads/UCA-IPPA-WP12-TradeCreationAndDiversion-Rus.pdf

[8] Там же.

[9] Там же.

[10] Казаков Д. Статья «Влияние Таможенного союза на экономику Казахстана». 2012 г. // http://www.brif.kz/blog/?p=2354

One comment

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *